“真命题”可以造什么句，真命题造句

金岳霖等人力图*归纳原则是永真命题，但未对可能命题作出语义解释。

若非谎言则为真实，符号逻辑学的二元化，恐怕正是令我们对这个问题感到偏离日常的主因吧？因为我们的内心某处都希望相信一件事，相信这世上的确有既非真实也非谎言的存在。也因此，那个以伪命题为前提、基于伪命题而成立的真命题，我也为它取了一个不同于「真实」的名字。那就是「故事」。我存在于其中，却也不存在其中。所有的故事都出自这个矛盾的前提。

除了具有悖论*质的“不真不假命题”，还存在着具有半悖论*质的“不真命题”和“不假命题”。

我们怎么才能断定一个语段的目的是打算说明还是打算说服别人呢？通常我们可以根据“Q因为P”这个形式提问，对于作者来说Q的身份是什么，以此来做出区分。若Q是一个真实*需要建立的命题，那么“因为P”可能给出了支持其为真的前提，这样“Q因为P”就是一个论*。若Q是一个已知其为真，或至少在这个语境中其真是没有疑问的命题，那么“因为P”就可能是对为什么Q成为真命题的阐释，这样“Q因为P”就是一个说明

罗素为解决休谟问题而提出归纳原则。金岳霖等人力图*归纳原则是永真命题，但未对可能命题作出语义解释。