“循环论”可以造什么句，循环论造句

从人心到人心,便陷入了循环论*。

我们首先看看循环论点，它的结论也是其中一个前提。

这种循环论*的语言所遮掩的,恰恰是的士调价的通盘计算。

我还记得有一次和他争论，我指出他对某个问题的一个论点是循环论*。

数字源于人的感受,最终还是归于人的感受,这是一个没有意义的同义反复和循环论*。

*古代“与时偕行”、“与时俱化”的观念，以取法天地四时的运行为基准，是一种四时循环论的变化观。

笛卡尔循环论*值得关注的地方在于，为什么那么多的学者对其进行讨论,不仅反对笛卡尔论据里的契合点，而更多地是反对普遍观点。

他选择的角度是搁置民族主义问题,把焦点集中在书里出现的逻辑谬误上——过度简单化、浮泛空论、循环论*、虚假两分法、无凭据推理、不当类比,等等。

当不合情理的现象不违规时,需要做的不是拿规定来进行循环论*,也不是用“别国也如此”来自我安慰,而是要反思规则本身是否需要改进。

过度简单化、浮泛空论、循环论*、虚假两分法、无凭据推理。

彻底推倒户籍壁垒,必须打破户籍制度的“循环论*”。

从逻辑上、从现实中走出这一循环论*的唯一办法是超越规则,深入人心。

事实上,何老师不仅仅强调这是“重要观点”,在与网友争论的过程中,他循环论*了他这样说的充足理由。

我不喜欢这种循环论*的回答。

无穷地递归;在相互支持的论据之间进行循环论*;在某个主观选择的点上断然终止论*过程。

在《认识辩论》中,游梓翔教授一共概括了*种常见谬误,其中“人身攻击”、“偷换概念”、“循环论*”、“以偏概全”等都是人所熟知的。

在这样一个信息不透明的时代,“循环论*”尽管是最下策,但作为蠢方法,终究比没有方法好。

如此,我自认为并不存在秋风先生所指责的“循环论*”的问题。