“循环论*”可以造什么句，循环论*造句

他回答说：“当然是循环论*，最好的论点都是循环论*。”

我不喜欢这种循环论*的回答。

从人心到人心,便陷入了循环论*。

认为这两种语义之间存在循环论*，它反映了数理逻辑的模型论和*论之间的循环论*。

无穷地递归;在相互支持的论据之间进行循环论*;在某个主观选择的点上断然终止论*过程。

这种循环论*的语言所遮掩的,恰恰是的士调价的通盘计算。

循环论*：把有待*实的关键*假设当作已经成立，即前提和结论实质上是一回事。

之所以出现这种冲突，是因为哈耶克的自由观和平等观陷入了循环论*的模式。

由于效率的内容也内生于制度，因此把它作为评价制度优劣的标准同样会导致循环论*。

笛卡尔循环论*值得关注的地方在于，为什么那么多的学者对其进行讨论,不仅反对笛卡尔论据里的契合点，而更多地是反对普遍观点。

有个非常著名的论题是关于认知过程的，称作笛卡尔循环论*,请大家注意，事实上对笛卡尔来说这并不是唯一的问题。

他选择的角度是搁置民族主义问题,把焦点集中在书里出现的逻辑谬误上——过度简单化、浮泛空论、循环论*、虚假两分法、无凭据推理、不当类比,等等。

但这种说辞恐怕很难服众，“不能公开是为了保密”近于循环论*，等于什么也没说，而公众渴望听到的涉及所有市民利益的事情却成了秘密的真实*。

这不是一个循环论*吗？

循环论*是不科学的，你少瞎说。

过度简单化、浮泛空论、循环论*、虚假两分法、无凭据推理。

但字典部分释文存在有重复、歧义、循环论*、举例失当等问题。

数字源于人的感受，最终还是归于人的感受，这是一个没有意义的同义反复和循环论*。

接下来他诉之于上帝完美的存在且不存在欺骗,以此来*其精神感官的依赖，那看起来像是邪恶的循环论*。

如果仅仅从书本知识出发来研究现实问题，我们难免陷入循环论*的模式中，这种模式无法产生新的知识。

我认为这很明显，它最终只是循环论*。

如此，我自认为并不存在秋风先生所指责的“循环论*”的问题。

在此过程中，马克思首要关注的是人的异化问题，却但出现了私有制和异化的循环论*。

所谓洗脑就是利用外部影响力，向别人灌输异于一般价值观的特殊思想以符合*纵者的意愿。从本质上来讲，洗脑就是将一种理论植入他人头脑的过程，所以不管其如何变化，都具有以下几个特点：第一，排他*，只承认一种理论绝对正确；第二，循环论*。从一个简单的真理开始，循环论*；第三，利益承诺。夸大信奉某种理论能带来巨大的收益—无论是财富，名誉或者地位—人的这道心理防线一旦被打开一个小缺口，欲望就会难以抑制，不由自主地接收他人信息；第四，咒语化。把观点简化成口号化的句式；第五，仪式化。仪式可以把一些抽象的思想具象化、便于形成图腾崇拜，而且仪式的庄严感能够给受洗对象形成服从的压力；第六，重复*。反复灌输一个道理。但这些只是洗脑的初级表现形式，洗脑的最高境界是运用“

我还记得有一次和他争论，我指出他对某个问题的一个论点是循环论*。

在某种程度上，这是一种循环论*。

在《认识辩论》中，游梓翔教授一共概括了*种常见谬误，其中“人身攻击”、“偷换概念”、“循环论*”、“以偏概全”等都是人所熟知的。