“纯粹理*”可以造什么句，纯粹理*造句

纯粹理*批判必须以建筑术的方式亦即从原则出发设计出整个蓝图。

纯粹理*为一种先验的灵魂说（psychologia rationalis［理*心理学］）、为一种先验的宇宙学（cosmologia rationalis［理*宇宙论］）、最后也为一种先验的上帝知识（theologia transcendentalis［先验神学］）提供理念。甚至这些学问的任何一门的纯然设计也根本不是由知*出发形成的，即便知*与理*的最高逻辑应用亦即一切想得到的推理相结合，以便从知*的一个对象（显象）前进到所有其他对象、直至经验*综合最遥远的环节也不行，相反，它仅仅是纯粹理*的一个纯粹的和真正的产物或者问题。

人类是动物世界的一份子，但并没有他们自认为的那么聪明，需要依赖动物本能来了解世界，而不能仅靠纯粹理*来认识事物。

因此，这两个课题是很不相同的：一方面，纯粹理*如何能够先天地认识客体；另一方面，它如何能够直接地（仅仅通过它自己的准则作为法则的普遍有效*的思想）就是意志的规定根据，亦即是理*的存在者在客体的现实*方面的因果*的规定根据。

纯粹理*引以为目的的，无非就是条件方面（无论是依存*的条件、隶属*的条件，还是并存*的条件）的综合的绝对总体*，它与有条件者方面的绝对完备*则毫不相干。因为要预先设定条件的整个序列并由此将它先天地交给知*，理*只需要前者。但是，一旦有了一个完备地（而且无条件地）被给予的条件，在序列的继续方面就不再需要一个理*概念了；因为知*自己就在执行从条件下降到有条件者的每一个步骤。

纯粹理*被惊险的情节*。

我们之间的亲密友谊是建立在更高一层、纯粹理*的基础上的，人在那种情况下可以摆脱感情上的苦恼，而不是共同分担它们。纳博科夫

骑脚踏车本身就是对迷信恐惧的抵御，因为脚踏车是纯粹理*运用为动能的产物。几何学为人类服务！只要给我两个圆和一条直线，我就让你看我能将它们带到多远。

无论出自纯粹理*的概念的可能*是什么样的一种情况，这些概念都毕竟不是反思得来的、而是推论得来的概念。

读书其实分为是指导“知”的还是指导“行”的这样两大类，就像《如何阅读一本书》中所说的，理论*和实践*的两类书。 可是在读书人中，却总有这两派的对峙。重“知”的人，对每天阅读一本书的人说，有本事你每天读一本类似《纯粹理*批判》《罗马帝国衰亡史》这样的书试试。这摆明了就是对实用主义的不屑。但重“行”的读书人，则会觉得另一方“空谈误国”。从我个人的角度来说，我是更重“行”的，但只行而不知，如舍本逐末，一叶障目。

我们之间的亲密友谊是建立在更高一层、纯粹理*的基础上的，人在那种情况下可以摆脱感情上的苦恼，而不是共同分担它们。