“考茨基”可以造什么句，考茨基造句

所以列宁对“考茨基主义”的谴责并不代表他对考茨基战前思想的态度。

当考茨基还是马克思主义者时，他写的多好啊！

考茨基同时也是二十世纪早期*发展的可靠向导。

在1915年的一篇文章中，考茨基引用了自己在1904年的早期文章。

认为列宁与考茨基之间存在鸿沟的批评者认为列宁的主张早在1902年就开始与“考茨基主义”背道而驰了。

但是在引用时咄咄逼人的姿态仍然可以在1918年的《无产阶级*与叛徒考茨基》中清晰可见。

数据库给我们的*是清晰明了的：列宁认为是考茨基变了，而不是他自己。

在《国家与*》中谈及考茨基的地方有多处明确的语句，表明列宁在批评的同时仍然欣赏这些作品。

具体而言，考茨基的“机械论”、“消极”、“宿命论”的马克思主义与列宁的辩*、行动主义、*的马克思主义之间是否有着不可逾越的鸿沟？

换言之，考茨基是个叛徒。

这些评论切中要点，因为拙作中并未提到列宁与考茨基的后期关系。

当考茨基在1914年后对一战采取中间派立场并拒绝与多数派领袖决裂之后，列宁对考茨基的印象就急转直下，直到逝世。

列宁是打破以考茨基主义为代表的早期正统教条的原创马克思主义理论家吗？

在第八届党大会上，列宁发现将考茨基引为权威十分有助于说服*派布尔什维克党员认可农民政策转变的必要*。

苏联版在我国出版后，考茨基版就不再印行。

最后，基于列宁1914年后对作为马克思主义者的考茨基的言论，我以下面的话语作为结论。

在《国家与*》(1917)一书中，列宁特别批评了考茨基战前著作，如《社会*论》(1902)和《取得*的道路》(1909)，虽然他曾经对这些著作称赏有加。

以上两种关于列宁在1914年后对考茨基的态度变化的假说哪种有事实依据支撑？

亦见下文列宁于1917年对考茨基《社会*论》的讲话。